awraam писал(а): Знаешь Денис, тот строй был лучше нынешнего Российского и очень похож на нынешний немецкий, хоть в Германии и капитализм...
Я люблю дождь. Просто обожаю сидеть с чашечкой горячего чая у окна и наблюдать как жалкие людишки пытаются скрыться от ледяных струй под навесом автобусной остановки.
Сергей, что ты знаешь о нынешнем Российском строе? А в том строе - нашего Админа упекли бы в тюрьму за тунеядство и нетрудовые доходы...
awraam писал(а): Мы же вроде одного вида
Вот именно, что вроде... Пропаганду какую-то поминаешь
Есть здравый смысл и личная философия, нам в СССР хорошую прививку от пропаганды сделали. Ушлепки есть в любом народе, но в некоторых странах они встречаются чаще, чем ниже уровень образования - тем больше ушлепков. Разуй глаза и сунь нос в историю.
Господин Великий Новгород. Сколько ушло времени на формирование грамотного населения, среди которых даже дети владели берестяной грамотой? А сколько потребовалось времени, чтобы захватить город и не оставить от него камня на камне? А самое главное, что захватчики были числом гораздо меньшим, но безжалостные и жестокие как дикие звери...
awraam писал(а): Т.е. если люди будут жить сообща и любить друг друга, то они передохнут, это гебельсовская пропаганда, иначе не назовёшь
Ну это ты загнул на счет Геббельса
Он тоже хотел природу переделать по собственному разумению. Другая крайность. Но какими стремительными шагами и малым числом нацисты пробили себе дорогу в Германии и Европе с помощью лютого зла? А ведь, образованные были страны, оттого и беззащитные...
Это я к тому говорю, что достаточно одной ложки дегтя, чтобы изгадить целую бочку меда. Не наоборот. Бочкой меда ложку дегтя не нейтрализуешь...
Именно поэтому мысль о том, что все люди будут жить сообща и любить друг-друга утопична априори. Всегда найдется горстка злыдней, которые легко захватят власть в таком обществе и отправят всех по лагерям работать за еду.
awraam писал(а): Ну это вопрос спорный, тут играет роль образовательный уровень, пропаганда, личностные качества...
Сергей, это я не то, чтобы спорю по этому вопросу. Это из личного опыта. Меня всегда куда-то выбирали. То бригадиром, то капитаном, то старостой... Никого не беспокоило, что бригадир больше получает - чуть что, спрос-то с него... И так далее, и тому подобное... Я вот об этом говорю. Все это было среди людей различного уровня образования.
Чем выше уровень образования - тем проще людей организовать, но сложнее ими управлять. Уровень ответственности повышается с уровнем образования, но это в среднем... Как температура по больнице... Если сложить температуру тех у кого жар и тех, кто в морге - средняя температура будет нормальной.
Личностные качества - неоспоримо везде и всегда играют свою роль. В череде этих качеств есть еще психотипы. Какая бы ни была пропаганда - всегда находятся склонные к риску, склонные унижать людей вокруг себя, склонные гадить исподтишка... И никакая религия, никакая секта не заставит их измениться. А если применять хирургическое вмешательство - дык это и есть идеи нацистов, но у них тоже ничего не вышло.
Именно поэтому я и выбрал себе такой ник - pessimist, ибо в душе хочу, чтобы всем было хорошо, а умом понимаю, что сие невозможно.
awraam писал(а): Да что там, вот я и хочу менять, и понимаю, и образованием не обделён, а что я реально сделал, да ровным счётом почти ничего
Просто ты не знаешь, что нужно делать. Поэтому тебе кажется, что ты ничего не сделал. Если тебе по душе добро - так и делай добро, просто так и получай от этого удовольствие. Как только ты делаешь добро потому, что надеешься получить добро в ответ - так ты сразу сбиваешься с пути. Главное не в том, что и сколько ты смог изменить, а в том - сколько добра ты сам сделал.
Все можно подсмотреть у природы... Вот рогатые травоядные - стадами живут. Напали волчары - детей в круг, а сами по краям, рогами вперед! Отбились и дальше жуют траву, жизни радуются. То есть, они волчар ограничивают. А вот если бы они волка в свое стадо приняли и надеялись, что научат его есть траву... Такое и представить себе сложно
Но в природе этого и не происходит. Поэтому я и считаю, что менять что-либо можно только в очень ограниченной области, дальше природа не даст...
В общем, увел ты меня, Сереж, в сторону от сабжа, с этим Геббельсом (чтоб ему в огонь щас черти дров подбросили).
Мы говорим о том, чтобы изменить мышление бедняка. Это возможно. Мышление формируют привычки. Некоторые привычки формируются сами по себе, чаще всего это вредные привычки. В общем-то, мышлением управляют привычки.
Значит, чтобы изменить мышление бедняка - нужно изменить привычки. Это не так просто сделать, как сказать. Но привычки прививаются многократным повторением определенных действий.
А какие такие действия нужно повторять, чтобы превратить их в привычку? Давайте лучше эту тему пообсуждаем. Там философии поменьше, да к сабжу она ближе
Вот я у себя выработал привычку откладывать с любого дохода 10%. Первый год такое откладывание казалось мне полной чушью и иногда мне хотелось бросить эту затею. Сейчас я уже так не считаю. Я не могу сказать точно, когда все это превратилось в привычку, но сегодня - это моя привычка. Как это изменило мое мышление? Я стал думать о том, как не дать инфляции сожрать мои накопления, потому что если не противостоять этой волчаре, то и откладывать бессмысленно.
И к чему привело это изменение мышления? Меня это привело к тому, что я наткнулся на инструменты и способы позволяющие сохранить накопления. Почему я считаю, что такое мышление не свойственно бедняку? Да потому что нет у него накоплений и ни о чем таком ему думать не нужно. Он думает в своих мечтах: "Были бы у меня деньги я бы купил ... ". То есть, даже в своих мечтах он думает о том, как потратить деньги, которых у него нет...
А что, Сергей, Алексей? Что Вы думаете о такой привычке?
Вот если в одном виде, скажем волки объявят друг другу войну, причём не за необходимый минимум для пропитания, что у хищников часто встречается, а некоторые волки решат себе весь мир захапать, долго волки проживут???
Где там старина Макиавелли 
